Mengapa Ada Orang Suka Membuat Kita Marah?

Perbualan itu pada mulanya hanya tentang satu kerja yang belum selesai.

Kita sedang menerangkan sebabnya apabila seseorang menyampuk: “Benda macam ini pun susah sangat ke?”

Kita cuba menjawab. Dia tersenyum, kemudian menambah satu lagi sindiran. Kali ini di hadapan orang lain.

Apabila suara kita mula meninggi, dia bersandar dan berkata, “Kenapa marah sangat? Saya tanya sahaja.”

Dalam keadaan ini, perkara yang mula-mula hendak dibincangkan sudah tenggelam. Semua orang kini melihat cara kita menjawab. Kita pula sibuk mempertahankan diri daripada tuduhan bahawa kita terlalu sensitif.

Di situlah soalan ini muncul: adakah dia benar-benar mahu penjelasan, atau mahu melihat kita kehilangan sabar?

Law 39: Mengusik Emosi untuk Mengubah Keadaan

Dalam Law 39, Stir Up Waters to Catch Fish, Robert Greene membincangkan kelebihan yang boleh diperoleh apabila seseorang membuat lawannya marah sambil dirinya kekal tenang. Beliau menyarankan supaya rasa bangga atau kelemahan pada ego lawan digunakan untuk menggoyahkan pertimbangannya.^[1]

Dalam tafsiran bahagian Observance of the Law, tujuannya diterangkan dengan lebih jelas: desak pihak lawan bertindak sebelum bersedia, supaya masa dan keadaan tindakannya ditentukan oleh orang yang memprovokasi.^[2]

Jadi, dalam kerangka Greene, kemarahan orang lain boleh dijadikan alat untuk mengambil inisiatif. Seseorang mungkin mengharapkan jawapan terburu-buru, tuduhan melampau, atau tindakan yang kemudian boleh digunakan untuk mengalih perhatian daripada isu asal.

Kerangka itu membantu kita mengenali suatu strategi. Untuk menilai perbualan sebenar, kita masih perlu melihat apa yang dikatakan dan dilakukan, seperti yang dibincangkan selepas ini.

Bacaan saya terhadap bab ini lebih tertumpu pada cara mengenali dan menghadapi keadaan tersebut. Saya tidak mengambil saranan Greene untuk sengaja mengganggu emosi orang sebagai panduan menjaga hubungan.

Tidak Semua yang Membuat Kita Marah Sedang Memancing

Ada teguran yang menyakitkan kerana cara ia disampaikan. Ada juga teguran yang menyakitkan kerana isinya benar, dan kita belum bersedia mendengarnya. Kadang-kadang kedua-duanya berlaku serentak.

Seseorang boleh mempunyai alasan yang sah untuk bertanya tentang kerja yang tertangguh, sambil menggunakan bahasa yang tidak wajar. Kita boleh mengakui kelewatan itu dan tetap meminta supaya perbincangan dibuat tanpa penghinaan.

Satu ayat kasar sahaja tidak memberitahu kita keseluruhan niat seseorang. Yang boleh diperhatikan ialah apa yang berlaku selepas kita memberikan penjelasan atau meminta perbualan dikembalikan kepada perkara khusus.

Adakah dia membincangkan maklumat tersebut? Adakah dia menjelaskan apa yang perlu dibetulkan? Atau dia terus mengulang sindiran, menyerang peribadi dan menjadikan reaksi kita sebagai bahan baharu?

Corak seperti itu memberi sebab untuk menetapkan batas. Kita tidak perlu memastikan apa yang ada dalam fikirannya sebelum mengatakan bahawa cara bercakap tersebut tidak membantu.

Pada masa yang sama, perasaan marah kita tidak dengan sendirinya membatalkan isi teguran. Selepas keadaan reda, kita masih boleh menyemak bahagian yang memang perlu diperbaiki.

Apabila Reaksi Kita Mengambil Tempat Isu Asal

Dalam tafsirannya tentang kemarahan Napoleon terhadap Talleyrand, Greene menumpukan kesan ledakan terbuka terhadap gambaran diri dan kedudukan seseorang. Perhatian beralih kepada hilangnya kawalan, walaupun ada sebab yang serius di sebalik kemarahan itu.^[3]

Kita tidak perlu menyamakan kehidupan harian dengan perebutan kuasa dalam istana untuk mengenali masalah yang serupa. Dalam perbincangan kerja, satu ayat yang kita keluarkan ketika marah boleh menjadi perkara yang dibahas berulang kali, sementara soalan asal tidak lagi dijawab.

Bayangkan kita sedang meminta penjelasan tentang perubahan tarikh. Selepas disindir, kita membalas dengan menyerang kebolehan rakan. Perbualan kemudian berubah menjadi pertengkaran tentang siapa menghina siapa. Tarikh yang diperlukan masih belum jelas.

Marah itu boleh difahami. Tetapi tindakan yang lahir daripadanya masih perlu dinilai: adakah ia membawa kita lebih dekat kepada jawapan, pembetulan atau batas yang diperlukan?

Dalam artikel ketiga, kita melihat bagaimana keinginan menang hujah boleh menjauhkan hubungan. Di sini, kita mungkin ditarik masuk ke dalam pertengkaran yang tidak pun menyelesaikan perkara yang mahu dibincangkan.

Beri Diri Ruang untuk Memilih Jawapan

Apabila sindiran mula menggantikan soalan, kita boleh mengehadkan jawapan kepada urusan yang perlu diselesaikan: “Saya boleh terangkan kelewatan ini. Tolong sebut bahagian yang perlu dibetulkan tanpa menyindir.”

Akui tanggungjawab yang benar dan asingkan tuduhan yang tidak tepat. “Ya, saya lewat menghantar semakan. Saya akan hantar petang ini. Tuduhan bahawa saya sengaja menyusahkan pasukan itu tidak tepat.”

Jika perbualan sudah dipenuhi serangan peribadi, kita boleh meminta jeda dan menetapkan cara menyambung urusan: “Kita sambung selepas makan tengah hari tentang tarikh dan bahagian yang belum siap.”

Jeda memberi ruang memilih respons. Ia tidak menjamin orang lain berhenti memprovokasi. Cara menilai bila patut menyambung atau terus bertindak dibincangkan dalam artikel tentang masa.

Tenang Masih Boleh Tegas

Ketenangan bukan bukti bahawa seseorang betul. Orang yang bercakap lembut masih boleh mengelak soalan atau menyampaikan penghinaan. Orang yang kelihatan terganggu pula mungkin sedang mempertahankan perkara yang wajar didengari.

Greene malah menyarankan sikap tidak peduli yang ditunjukkan dengan sengaja sebagai cara membuat lawan bertambah marah. Dalam bahagian Keys to Power, ketenangan itu sendiri boleh menjadi sebahagian daripada provokasi.^[4]

Sebab itu, saya tidak mahu menjadikan “siapa paling tenang” sebagai ukuran siapa paling benar. Kita perlu melihat kata-kata, tindakan dan perkara yang sedang dipertikaikan.

Kita boleh berkata dengan jelas: “Saya tidak setuju dengan cara saya disebut tadi.” Kita juga boleh memilih untuk tidak meneruskan perbualan yang dipenuhi penghinaan, sambil menyatakan saluran yang sesuai untuk membincangkan urusan yang masih perlu diselesaikan.

Jika corak itu berulang dalam kerja bersama, ada gunanya mencatat kejadian dengan tepat: apa yang dikatakan, bila ia berlaku, dan kesannya terhadap urusan tersebut. Jika perlu, bawa perkara khusus itu kepada penyelia atau pihak yang bertanggungjawab, tanpa menambah andaian tentang niat yang belum diketahui.

Jika kedudukan tidak seimbang, pertimbangkan perbualan berasingan atau bantuan pihak ketiga yang sesuai sebelum menegur secara terbuka.

Jika kita sendiri sudah terlanjur berkata kasar, kita boleh membetulkan bahagian itu tanpa memadamkan isu asal: “Saya minta maaf kerana meninggikan suara tadi. Saya masih mahu kita bincangkan perubahan keputusan itu.”

Batas yang Diberikan Greene dalam Reversal

Dalam bahagian Reversal, Greene mengingatkan bahawa mengusik emosi orang boleh membawa akibat yang tidak mampu dikawal. Beliau menekankan risiko memprovokasi pihak yang mempunyai kekuatan jauh lebih besar.^[5]

Pada penghujung bab, beliau turut membenarkan kemarahan yang dipentaskan, dikawal dan digunakan pada masa tertentu untuk memberikan kesan. Beliau menyarankan supaya ia jarang digunakan.^[6]

Ini menunjukkan bahawa bab tersebut bukan nasihat mudah supaya kita sentiasa bersikap baik atau tidak menunjukkan kemarahan. Greene sedang menilai bagaimana emosi boleh digunakan dalam perebutan kuasa.

Pendirian saya berbeza: kita boleh menyatakan kemarahan dengan jujur dan menetapkan batas tanpa merancang untuk menakutkan atau menggoyahkan orang lain. Kita juga tidak perlu membalas provokasi dengan cuba mencari titik lemah orang tersebut.

Jika tujuan kita ialah menyelesaikan masalah, memperjelas tanggungjawab atau menjaga hubungan, tindakan yang dipilih perlu dinilai berdasarkan tujuan itu. Kejayaan membuat orang lain hilang sabar belum tentu memberi kita apa-apa penyelesaian.

Jangan Lupa Melihat Cara Kita Sendiri

Ada masanya kita sendiri yang menyebut, “Gurau pun tak boleh,” selepas melihat seseorang terluka. Ada masanya kita mengulang satu perkara kerana tahu itulah yang paling cepat membuatnya naik angin.

Sebelum menganggap orang itu terlalu sensitif, kita boleh menyemak apa yang sedang kita lakukan. Adakah kita mahu mendapatkan penjelasan, atau mahu mendapatkan reaksi? Jika perkara itu penting, bolehkah kita menyebutnya secara terus tanpa mempermalukannya?

Kita juga boleh menerima permintaan untuk berhenti. Kita tidak perlu bersetuju dengan semua pandangan seseorang untuk menghormati batas yang dinyatakannya.

Berbalik kepada perbualan pada awal tadi, mungkin kita masih berasa marah. Namun, kali ini kita tidak perlu mengejar setiap sindiran. Kita boleh mengembalikan perbincangan kepada kerja yang tertangguh, mengakui bahagian sendiri, dan menyatakan cara bercakap yang boleh diterima.

Kita tidak dapat memastikan orang lain akan berlaku adil. Tetapi kita boleh cuba menjaga supaya perkara yang penting tidak hilang hanya kerana seseorang berjaya menentukan nada jawapan kita.

Sebelumnya · Artikel 3: Menang Hujah, Tetapi Hubungan Semakin Jauh

Seterusnya · Artikel 5: Apabila Pertolongan Membuat Kita Susah Berkata Tidak

Lihat susunan penuh siri Membaca Manusia dan Kuasa