Menang Hujah, Tetapi Hubungan Semakin Jauh

Dalam perbualan tentang satu majlis keluarga, kita menunjukkan mesej lama.

Tarikhnya ada. Ayatnya jelas. Kita memang sudah memberitahu perkara tersebut minggu lalu.

Orang di hadapan kita terdiam. Kemudian dia menjawab, “Yalah. Awak betul.”

Kita sepatutnya berasa lega. Tetapi selepas itu, dia kurang bercakap. Persiapan majlis masih belum selesai. Kita pula sibuk memikirkan mengapa dia susah menerima kenyataan.

Mesej itu membuktikan bahawa kita sudah memberitahu. Tetapi apakah kerja yang masih belum selesai antara kita berdua?

Soalan itulah yang mahu saya bawa ketika membaca Law 9 dalam The 48 Laws of Power.

Fakta Sudah Betul, Urusan Belum Selesai

Mesej tadi menyenaraikan barang yang kita akan bawa. Seorang ahli keluarga pula mengadu bahawa terlalu banyak persiapan perlu diurusnya seorang diri.

Kita mendengarnya seperti tuduhan bahawa kita tidak membantu. Lalu kita menghantar tangkap layar senarai itu untuk menunjukkan usaha sendiri.

Mungkin tuduhannya memang tidak tepat. Kita boleh membetulkan fakta itu. Tetapi adakah barang sudah dibeli? Adakah dia tahu siapa akan mengambilnya? Adakah tugas lain bertambah selepas senarai dihantar?

Jika kita hanya membincangkan siapa mengingati perkara dengan betul, kerja yang perlu disiapkan boleh terlepas pandang.

Kita masih perlu bertanya apa yang dimaksudkan dengan “terlalu banyak perkara”. Bahagian mana yang memerlukan bantuan atau pembahagian semula?

Soalan yang lebih berguna mungkin berbunyi, “Bahagian mana yang masih belum ada orang uruskan?”

Kita boleh membetulkan tuduhan yang tidak benar, sambil memeriksa masalah yang masih ada.

Mengapa Greene Meragui Kemenangan Melalui Hujah

Dalam panduan kesembilan (Law 9) buku The 48 Laws of Power, Robert Greene mengingatkan bahawa orang boleh terus tersinggung walaupun kita sudah membuktikan pendapat sendiri. Kepuasan menang mungkin sekejap, sedangkan rasa tidak puas hati berpanjangan. Tajuk babnya ialah Win Through Your Actions, Never Through Argument.^[1]

Beliau juga mengingatkan bahawa anggukan atau jawapan yang sopan belum tentu menunjukkan persetujuan. Orang itu mungkin masih membantah atau kembali kepada pandangan lamanya kemudian.^[2]

Itulah pandangan Greene. Ia tidak membuktikan bahawa semua perdebatan merosakkan hubungan atau bahawa orang yang diam sedang berdendam.

Namun, ia mengajak kita berhati-hati sebelum menganggap orang yang tidak menjawab sebagai sudah kalah.

Mungkin dia bersetuju. Mungkin dia penat atau belum sempat menerangkan sesuatu. Kita perlu bertanya untuk mengetahuinya.

Tentukan Apa Yang Perlu Dibuat Selepas Itu

Selepas fakta dijelaskan, tentukan kerja seterusnya. Dalam majlis tadi, masih ada barang yang perlu dibeli dan tugas yang perlu dibahagikan.

Dalam artikel tentang menjelaskan diri, kita membezakan maklumat yang diperlukan daripada penjelasan yang diulang untuk melegakan hati. Di sini pun, perbualan lebih membantu apabila orang tahu apa yang perlu dibuat selepas itu.

Kita boleh membetulkan fakta, kemudian bertanya, “Apa yang masih belum selesai, dan bahagian mana yang boleh saya ambil?”

Cuba Dan Semak Bersama

Greene menyarankan supaya orang diyakinkan melalui tindakan dan contoh yang boleh dilihat, bukan pertengkaran panjang.^[2]

Kita boleh mencuba idea itu secara terbuka: tunjukkan cara yang dicadangkan dan semak hasilnya bersama.

Senaraikan tugas majlis yang belum selesai. Semak apa yang setiap orang mampu buat. Pilih bahagian kita, nyatakan bila ia boleh siap dan tunaikannya.

Jika cara baharu dikatakan lebih mudah, cuba dahulu pada satu bahagian yang dipersetujui. Adakah kerja benar-benar berkurang, atau hanya berpindah kepada orang lain?

“Saya cuba susun tempahan makanan dahulu. Lepas itu kita semak sama ada cara ini memudahkan semua orang.”

Percubaan itu juga memberi kita peluang memeriksa kelemahan idea sendiri sebelum meminta semua orang mengikutinya.

Percubaan itu perlu dipersetujui. Bertindak sesuka hati, kemudian meminta orang menerima hasilnya, masih boleh menambah masalah.

Hasil percubaan memberi kita sesuatu yang nyata untuk dibincangkan. Kita masih perlu menjelaskan tujuan, had percubaan dan perkara yang belum diketahui.

Tindakan Yang Meyakinkan Juga Boleh Mengelirukan

Greene menceritakan kisah Michelangelo yang membuat seseorang percaya bahawa hasil kerjanya sudah dibetulkan. Sebenarnya, bahagian yang dipersoalkan tidak diubah. Tindakan itu membuat orang melihat keadaan yang tidak benar.^[3]

Jadi, tindakan yang nampak meyakinkan juga boleh mengelirukan orang.

Saya menolak helah itu. Jika kita mahu orang mempercayai kerja kita, mereka perlu mendapat maklumat yang benar tentang apa yang telah dibuat.

Hasil yang nampak baik juga mungkin mengambil masa lebih lama, menggunakan belanja tambahan atau memerlukan bantuan yang belum disebut.

Perkara itu perlu dijelaskan. Jika ada kelemahan atau percubaan tidak menjadi, akui dengan terus terang.

Memastikan orang menganggap kita sentiasa betul tidak membantu jika mereka masih menanggung kesan keputusan kita.

Ada Perkara Yang Tetap Perlu Dibincangkan

Tajuk Law 9 menggunakan perkataan never. Saya tidak membacanya sebagai arahan untuk mengelakkan semua perbezaan pendapat.

Maklumat salah yang digunakan untuk membuat keputusan perlu dibetulkan. Beban tugas yang tidak adil perlu dibincangkan. Dan orang tidak patut menganggap kita sudah bersetuju hanya kerana kita diam.

Kita boleh bercakap dengan khusus: “Saya sudah bersetuju mengurus makanan. Saya tidak dapat mengambil urusan pengangkutan sekali. Kita perlu cari pembahagian lain.”

Ayat itu mungkin mengecewakan seseorang. Namun, orang lain kini tahu apa yang kita mampu buat dan bahagian yang masih perlu diurus.

Dalam bahagian tentang perubahan strategi (Reversal), Greene pula membincangkan hujah sebagai cara mengalih perhatian daripada penipuan, termasuk ketika seseorang sudah tertangkap berbohong.^[4]

Saya menolak tujuan itu. Perbincangan yang dicadangkan di sini bertujuan menjelaskan keadaan, termasuk apabila kita sendiri tersilap.

Kita tetap berhak bertanya, membantah dan menyebut apa yang mampu dibuat. Cara kita bercakap juga perlu dijaga.

Selepas Perbualan Berakhir, Hubungan Masih Berjalan

Greene turut menyarankan supaya pembaca memilih pertikaian dengan cermat. Jika persetujuan orang itu tidak penting dalam jangka panjang, beliau mencadangkan tenaga disimpan dan perkara itu ditinggalkan.^[5]

Sebelum menghantar satu lagi tangkap layar, semak sama ada ia menambah maklumat yang diperlukan. Jika fakta sudah diterima, kembali kepada tindakan yang dipersetujui.

Jika cara kita bercakap tadi telah menyakitkan, kita boleh membaikinya tanpa menarik balik fakta yang benar.

“Mesej itu memang sudah saya hantar. Tapi cara saya membalas tadi keras. Maaf. Mari kita semak apa yang masih perlu disiapkan.”

Kita boleh membetulkan fakta dan meminta maaf atas cara bercakap pada masa yang sama.

Mungkin selepas itu masih ada perkara yang tidak dipersetujui. Kita boleh kembali kepadanya apabila kedua-duanya bersedia.

Sementara itu, majlis masih perlu diuruskan. Barang masih perlu dibeli. Dan esok, kita mungkin akan duduk semeja lagi.

Ada baiknya kita meninggalkan perbualan dengan ruang untuk menyambungnya.

Sebelumnya · Artikel 2: Mengapa Kita Terlalu Cepat Menjelaskan Diri?

Seterusnya · Artikel 4: Mengapa Ada Orang Suka Membuat Kita Marah?

Lihat susunan penuh siri Membaca Manusia Dan Kuasa