Kita yang Bekerja, Orang Lain yang Dipuji

Mesyuarat hampir selesai apabila ucapan tahniah itu diberikan.

“Bagus cadangan ini. Terima kasih sebab siapkan semuanya.”

Nama yang disebut ialah nama rakan yang membentangkan laporan. Kita duduk beberapa kerusi daripadanya, dengan fail yang sama masih terbuka di hadapan.

Kita teringat angka yang disemak satu per satu, draf yang diubah beberapa kali, dan jadual yang disusun sehingga lewat petang. Tetapi ketika ucapan terima kasih itu berlalu, bahagian kita tidak disebut.

Kita ikut tersenyum. Selepas mesyuarat, barulah terasa beratnya.

Dalam keadaan ini, yang mengganggu mungkin bukan semata-mata keinginan untuk dipuji. Kita tertanya-tanya sama ada orang tahu siapa yang melakukan kerja tersebut, dan apa yang akan berlaku jika gambaran itu terus dibiarkan.

Apa yang Sebenarnya Membuat Kita Terkilan?

Apabila sumbangan tidak disebut, ada beberapa perkara yang mungkin bercampur dalam fikiran kita. Kita mahu usaha dihargai. Kita bimbang rekod kerja tidak tepat. Kita juga mungkin takut peluang seterusnya diberikan berdasarkan gambaran yang tidak lengkap.

Perasaan itu boleh diakui tanpa terus menyimpulkan bahawa rakan tadi sengaja mengambil kesempatan.

Mungkin orang yang memuji hanya mengenali pembentang. Mungkin ucapan terima kasih itu mewakili seluruh pasukan, tetapi tidak diterangkan dengan jelas. Mungkin juga sumbangan kita memang telah digambarkan sebagai kerja orang lain.

Perbezaan ini penting. Terlepas menyebut nama sekali, memberi pujian umum kepada ketua, dan mendakwa hasil kerja orang lain sebagai usaha sendiri memerlukan respons yang berbeza.

Sebelum bertindak, kita boleh bertanya kepada diri: adakah saya mahukan ucapan penghargaan, pembetulan maklumat, atau penjelasan tentang bagaimana sumbangan dinilai? Jawapan itu membantu kita menyatakan permintaan yang lebih tepat.

Law 7 Tidak Sekadar Menyuruh Kita Pandai Membahagi Kerja

Law 7 bertajuk Get Others to Do the Work for You, but Always Take the Credit. Dalam bahagian Judgment, Robert Greene menyarankan penggunaan pengetahuan dan usaha orang lain untuk menjimatkan tenaga serta membina gambaran bahawa kita sangat cekap. Hasil yang beliau gambarkan ialah kita diingati sementara orang yang membantu dilupakan.^[1]

Jadi, bab ini tidak boleh dilembutkan menjadi nasihat biasa tentang kerjasama. Mengagihkan tugas memang boleh menjadi sebahagian daripada pengurusan yang baik. Mengambil pengiktirafan sambil memadamkan orang yang melaksanakan tugas itu ialah perkara lain.

Dalam bahagian Interpretation, Greene membawa dua arah serentak: lindungi pengiktirafan terhadap hasil sendiri, kemudian gunakan hasil orang lain untuk memajukan kedudukan kita. Beliau turut mengingatkan tentang tenaga yang habis apabila seseorang cuba melakukan semuanya sendirian.^[2]

Keys to Power meneruskan saranan yang keras itu. Pembaca diajak melindungi diri daripada orang yang mengambil kesempatan, kemudian menggunakan kerja dan kemahiran orang lain untuk membina nama sendiri.^[3]

Saya mengambil bab ini sebagai bahan untuk mengenali bagaimana sumbangan boleh dipisahkan daripada orang yang menghasilkannya. Saya tidak menerima bahawa kita perlu melakukan perkara yang sama kepada orang lain untuk mempertahankan tempat sendiri.

Pembahagian Tugas Masih Memerlukan Gambaran yang Jujur

Dalam satu laporan, ada orang mengumpulkan data, ada yang menganalisis, ada yang menyemak kesilapan, dan ada yang menerangkan dapatan kepada pihak lain. Ketua mungkin menentukan arah, mendapatkan sumber dan bertanggungjawab terhadap keputusan akhir.

Semua itu boleh menjadi sumbangan yang sebenar. Orang yang paling lama menyiapkan fail tidak semestinya melakukan keseluruhan kerja. Begitu juga, orang yang berdiri di hadapan tidak semestinya menghasilkan semuanya seorang diri.

Pengiktirafan yang tepat memerlukan kita melihat peranan masing-masing. Kita boleh mengakui kelebihan pembentang sambil meminta supaya kerja penyediaan turut dinyatakan.

“Pembentangan tadi jelas. Untuk laporan yang akan diedarkan, boleh kita masukkan nama dan peranan orang yang menyediakan analisis serta menyemak data?”

Permintaan itu memberi ruang kepada penghargaan bersama. Ia juga lebih khusus daripada tuduhan bahawa seseorang sentiasa mahu mengambil semua pujian.

Sebaiknya, pembahagian peranan dan cara sumbangan akan disebut dibincangkan sebelum hasil dibentangkan. Tidak semua keadaan memerlukan senarai nama yang panjang, tetapi pasukan patut mempunyai kefahaman yang sama tentang bagaimana kerja mereka diwakili.

Nyatakan Kerja yang Dibuat, Kemudian Minta Pembetulan

Jika ada gambaran yang tidak tepat, kita boleh bermula dengan perkara yang dapat ditunjukkan.

Contohnya, catatan tugas, draf bersama dan kemas kini kepada pasukan boleh membantu menjelaskan siapa menyediakan bahagian tertentu. Gunakan rekod kerja yang sesuai dan memang boleh kita akses; tidak perlu mencari kesalahan melalui urusan peribadi orang lain.

Catatan itu lebih berguna jika dibuat sebagai sebahagian daripada kerja harian. “Analisis bahagian dua sudah saya siapkan. Saya serahkan kepada Farah untuk semakan sebelum pembentangan.” Orang lain mendapat maklumat kemajuan, dan sumbangan juga menjadi lebih jelas.

Dalam contoh mesyuarat tadi, kita boleh bercakap dengan pembentang pada waktu yang sesuai: “Tadi disebut seolah-olah laporan itu disediakan oleh seorang. Saya menyediakan analisis dan jadualnya. Boleh kita jelaskan peranan masing-masing dalam e-mel susulan?”

Berikan ruang untuk dia menerangkan apa yang berlaku. Jika memang ada salah faham, tentukan pembetulan yang diperlukan dan siapa yang perlu menerimanya.

Jika gambaran yang salah diberikan kepada seluruh pasukan, ucapan terima kasih secara peribadi mungkin belum membetulkan rekod tersebut. Kita boleh meminta penjelasan melalui saluran yang sampai kepada pihak yang menerima maklumat asal, dengan kadar yang sesuai.

Jika Perkara yang Sama Terus Berulang

Sekali nama terlepas disebut mungkin boleh dijelaskan melalui perbualan. Jika peranan kita terus dipadamkan selepas pembetulan diminta, kita perlu melihat corak itu dengan lebih serius.

Lengkapkan rekod tadi dengan kejadian selepas pembetulan diminta dan kesannya terhadap kerja. Bezakan perkara yang kita saksikan daripada andaian tentang niat.

Kemudian pertimbangkan pihak yang sesuai untuk membantu, seperti ketua projek atau penyelia yang boleh menilai pembahagian kerja. Perbualan boleh difokuskan pada sumbangan, cara ia dilaporkan dan perubahan yang diperlukan untuk tugasan seterusnya.

Jika orang yang terlibat mempunyai kuasa terhadap penilaian atau peluang kita, cara dan masa menyuarakan perkara itu perlu dipertimbangkan dengan lebih teliti. Kita boleh mendapatkan pandangan daripada orang yang dipercayai dan memahami tempat kerja tersebut sebelum memilih langkah seterusnya.

Untuk projek berikutnya, jadikan skop, peranan dan semakan laporan sebahagian daripada persetujuan awal. Itu memberi peluang membetulkan cara kerja sebelum ucapan penghargaan dibuat.

Dalam artikel keenam, kita memikirkan beban apabila semua urusan bergantung pada seorang sahaja. Menutup pengetahuan daripada orang lain semata-mata untuk memastikan kita terus diperlukan boleh membawa kita ke masalah itu pula. Sumbangan boleh dijaga sambil pengetahuan tetap dikongsi melalui peranan yang jelas.

Belajar daripada Orang Lain dan Batas Reversal

Greene turut membincangkan penggunaan pengetahuan masa lalu sebagai satu lagi cara menerapkan Law 7. Beliau menyarankan pembaca mengambil manfaat daripada pengalaman dan pemikiran orang terdahulu, supaya tidak perlu memulakan semuanya daripada kosong.^[4]

Pada saya, ada nilai dalam belajar daripada kerja yang sudah dibuat. Namun, dalam tulisan atau hasil yang kita bentangkan, sumbangan dan sumber yang berkaitan patut dinyatakan dengan jujur. Belajar daripada orang lain tidak memerlukan kita memberikan gambaran bahawa semua idea bermula daripada diri sendiri.

Bahagian Reversal pula menyatakan bahawa mengambil pengiktirafan tidak sentiasa menguntungkan. Jika kedudukan belum kukuh, perbuatan itu boleh kelihatan seperti menolak orang lain ke tepi dan menimbulkan tuduhan memperdaya. Greene mengajak pembaca menilai bila berkongsi pengiktirafan membantu tujuan sendiri, khususnya apabila berhadapan dengan pihak atasan.^[5]

Jadi, bahagian ini masih membuat pertimbangan berdasarkan kuasa. Ia tidak menukar Law 7 menjadi prinsip bahawa setiap orang patut diiktiraf secara adil.

Sebut sumbangan dengan tepat kerana itulah gambaran yang benar tentang kerja bersama. Pengiktirafan tidak perlu menunggu sehingga nama seseorang berguna kepada kedudukan kita.

Apabila Pujian Itu Sampai kepada Kita

Ada masanya kita pula yang berdiri di hadapan dan menerima pujian. Mungkin kerana kita ketua, mungkin kerana kita yang menghantar hasil akhir, atau mungkin kerana orang lain tidak mengenali anggota pasukan.

Dalam keadaan itu, kita mempunyai peluang untuk melengkapkan gambaran tersebut.

“Terima kasih. Analisis disediakan oleh Amir, Farah menyemak data, dan saya menyusun pembentangannya.”

Nama dan peranan boleh disebut ketika hasil dihantar, dalam laporan, atau ketika menjawab soalan. Jika ada orang yang tercicir, pembetulan masih boleh dibuat kemudian. Kita juga perlu mengakui bahagian sendiri dengan tepat, tanpa membesar-besarkan atau memadamkannya.

Dalam artikel kelapan, kita membezakan perhatian daripada kepercayaan. Di sini, perbezaan itu menjadi sangat nyata. Kita mungkin menerima semua tepukan pada hari tersebut, tetapi orang yang bekerja bersama kita tahu bagaimana hasil itu disiapkan.

Bayangkan mesyuarat pada awal tadi berakhir dengan satu tambahan kecil: “Saya yang membentangkan, tetapi laporan ini hasil kerja beberapa orang. Biar saya sebut bahagian masing-masing.”

Kerja itu masih kerja pasukan. Kejayaannya masih boleh diraikan bersama. Cuma kali ini, orang yang duduk beberapa kerusi di belakang tidak perlu pulang sambil tertanya-tanya sama ada usahanya telah hilang daripada cerita.

Sebelumnya · Artikel 9: Apabila Kita Terlalu Sibuk Kelihatan Berjaya

Seterusnya · Artikel 11: Ada Perkara yang Rosak Kerana Kita Terlalu Cepat

Lihat susunan penuh siri Membaca Manusia dan Kuasa